Успешная защита магистерской диссертации в МГУ имени М.В. Ломоносова по теме: «Противодействие недобросовестной конкуренции: правовые средства обеспечения».

Научное руководство исследованием осуществлял выдающийся специалист – Хабибулин Алик Галимзянович, Заведующий кафедрой экономических и финансовых расследований, доктор юридических наук, профессор Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

В процессе подготовки диссертационного исследования мной были опубликованы следующие научные статьи:
1. Салванин Р.З. Актуальные проблемы правового механизма противодействия современному промышленному шпионажу: теория и практика // Юридическая мысль. № 3 (135). С. 227-231.
2. Салванин Р.З. Основные аспекты соотношения недобросовестной конкуренции со злоупотреблением гражданским правом // Правовая позиция. 2024. № 11. С. 114-116.
3. Салванин Р.З. Роль антимонопольной политики при обеспечении добросовестной конкуренции в Российской Федерации // Юридическая мысль. № 4.

Актуальность выбранной темы обусловлена комплексом значимых факторов:
Перечень форм недобросовестной конкуренции подвижен, что требует от законодателя надежной доктринальной основы для своевременного выявления и пресечения таких нарушений.
Термин «недобросовестная конкуренция» (сформулированный в ФЗ «О защите конкуренции») не может применяться изолированно и требует взаимосвязи с категориями «добросовестность», «злоупотребление правом» и «разумность».
Крайне важен анализ зарубежного опыта борьбы с недобросовестной конкуренцией для совершенствования отечественных механизмов.

На основе глубокого анализа я пришел к ряду ключевых выводов и предложил конкретные меры по совершенствованию законодательства:
1. Уголовно-правовая защита: Настоятельно рекомендую выделить преступления против конкуренции в отдельную главу 22.1 УК РФ. В объемной главе 22 УК РФ специальный механизм защиты конкуренции «теряется». Санкции должны охватывать не только картельные сговоры, но и иные опасные формы недобросовестной конкуренции. Структуру новой главы предлагаю выстроить по логике ФЗ № 135, выделив 4 группы правонарушений: 1) монополистическая деятельность; 2) нарушение на торгах; 3) недобросовестная конкуренция; 4) антиконкурентная деятельность органов власти.
2. Криминализация нарушений: Необходимо возобновить дискуссию о криминализации особо опасных правонарушений, в частности, в сфере рекламы. Административные меры зачастую недостаточны при высокой общественной опасности некоторых нарушений. ч. 3 ст. 38 ФЗ «О рекламе» требует качественной переработки.
3. Контрреклама как эффективная мера: Предлагаю изложить норму ч. 3 ст. 38 ФЗ «О рекламе» в новой редакции и закрепить ее отдельной статьей: «В случае установления факта нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе нарушитель обязан осуществить контррекламу в соответствующей форме, месте и в сроки, установленные антимонопольным органом. Решение об осуществлении контррекламы принимается компетентным должностным лицом антимонопольного органа. При этом нарушитель несет расходы по контррекламе в полном объеме».

Важно понимать, что перечень недобросовестных методов конкуренции носит открытый характер и постоянно эволюционирует вместе с изменениями в экономике, порождая новые способы обхода закона. Это требует постоянного внимания законодателя и правоприменителей.

Искренне благодарю за ценные замечания и рецензию моей выпускной квалификационной работы:
Леонову Наталию Валерьевну, ВРИО министра образования и науки Курской области;
Шония Гури Вахтанговича, доцента, кандидата юридических наук МГЮА имени О.Е. Кутафина.

Защита диссертации прошла успешно и увенчалась высшей оценкой – «отлично»! Это результат огромной работы, и я горжусь достигнутым результатом.